Андрей Курятков (a_kuryatkov) wrote,
Андрей Курятков
a_kuryatkov

Вятка. Крушеніе поѣзда. Отвѣтъ стрѣлочника и дежурнаго помощника. 1906 г.


Вятка. Вокзал Пермской ж.д Открытка.

Въ ночь съ 25 на 26 ​марта​ 1906 года на ст. Вятка   пермской  желѣзной дороги   вслѣдствіе неправильно   поставленной   стрѣлки товарный поѣздъ № 23 былъ принятъ на путь   занятый   вагонами; произошло столкновеніе  и  8   порожнихъ вагоновъ оказались   разбитыми.  Кто виноватъ?


Конечно, стрѣлочникъ и дежурный   по станціи,   какъ принято отвѣчать.   Первый за   неправильную постановку   стрѣлки,  второй   за недосмотръ.   Но такъ ли? Нѣтъ  ли виновныхъ  и   повыше?  Дѣло въ томъ, что на ст.   Вятка имѣется 2 помощника,   ​которые​ дежурятъ   ​посуточно​, причемъ   въ помощь имъ въ ночное время нѣтъ   даже и   конторщика, а потому   на   обязанности   дежурнаго лежитъ   кромѣ   пріема   и отправки поѣздовъ   и   вся конторская  работа.


Въ настоящее   время движеніе сильное,   и одному   дежурному нѣтъ физической  возможности вездѣ поспѣть,  и   за всѣмъ усмотрѣть, а потому, на такой станціи, какъ Вятка, и ​низшіе служащее   должны   бы   подбираться болѣе ​опытные​ и ​надежные​, каковыхъ не мало на промежуточныхъ  малыхъ станціяхъ,   а   не   принимать лицъ мало  знакомыхъ съ дѣломъ съ воли. Какъ   было и въ указанномъ случаѣ, дежурилъ   на стрѣлкѣ вновь принятый стрѣлочникъ ​Лупкинъ​, до этого служившій стражникомъ.
       
Помощники начальника ст. Вятка еще въ апрѣлѣ прошлаго 1905 г. сравнительно  при меньшемъ движеніи просили облегчить ихъ трудъ.   Дежурство то время было 16-​ти​ часовое, почему ни одной полной ночи обоимъ не приходилось спать въ   теченіе болѣе года. И   вотъ,  ​они​   вынуждены  были просить  дать   третьяго    помощника или хотя бы разрѣшить суточное дежурство,   разсчитывая,    хотя черезъ сутки пользоваться сномъ цѣлую ночь. Поданное объ  этомъ   прошеніе  ихъ ревизоромъ движенія было  перечеркнуто  краснымъ  и синимъ   карандашомъ и возвращено имъ обратно, вмѣсто отправки его къ высшему  начальству.

Начальникъ станціи самъ не дежуритъ, а потому не сильно заботится о томъ, какъ туго приходиться его помощникамъ.  У вятскаго начальника хватаетъ даже духу, при подобныхъ случаяхъ, какъ выше описанный, ходить съ усмѣшкой высказывать, то отвѣчаетъ за то не онъ.  Но кто же?  Желали бы мы знать?

Развѣ не онъ долженъ знать, кто, сколько работаетъ, кто переутомленъ до невозможности?  Господинъ Архангельскій на ст.  Вятка служитъ болѣе 5 ​лѣтъ​ и видитъ трудъ  всѣхъ ниже его стоящихъ.  Почему онъ ни однимъ словомъ не обмолвиться что штаты малы,  служба непосильна, и необходимо ​её​ облегчить? Кто же долженъ объ этомъ заботиться?  Господинъ Архангельскій, какъ и ​всѣ​ наши бюрократы, въ угоду высшимъ старается лишь объ экономіи; но и экономію эту понимаетъ, конечно, по бюрократически: ​​ на мелочахъ, изъ жалованія мелкихъ служащихъ и прочее.  Когда же придетъ то время, что жизнь низшихъ служащихъ улучшится?

Вѣдь нельзя же считать подачку управленія въ видѣ прибавки жалованія отъ 50 копъ. до 3 руб. въ мѣсяцъ, тогда какъ жизнь съ каждымъ днемъ дорожаетъ; кромѣ того, въ настоящее время масса служащихъ уволена,  и какихъ служащихъ?  Прослужившихъ на дорогахъ отъ 10 до 25 ​лѣтъ​ и болѣе, и, слѣдовательно, уже опытныхъ,  но оказавшихся въ глазахъ начальства неблагонадежными.  Теперь для разслѣдованія случая на станціи Вятка должна быть назначена комиссія. Интересно будетъ знать, къ какому результату она приведетъ; неужели обвинитъ стрѣлочника и дежурнаго помощника?



Tags: 1905-1906г, Вятская пресса, ЖД, Происшествия
Subscribe

Posts from This Journal “ЖД” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments